Creo que todos tenemos más o menos claro que la democracia es, básicamente, la posibilidad de elegir, pero también es frecuente encontrarse con que hay ocasiones en las que las personas no dicen lo que realmente piensan por temor, y es ahí donde ya no tiene sentido hablar de libertad.

Se me ocurre un caso bastante cotidiano que sirve como ejemplo de esto que digo: las reuniones de la comunidad de vecinos. Generalmente, en asuntos «espinosos», al final los vecinos acaban votando lo que dice la mayoría o aquel que más «miedo» les da, aunque sepamos que piensan lo contrario y que realmente su voluntad es contraria a su voto. Afortunadamente existe algo para remediar esto: el voto secreto. Pero claro, ¿quién va a organizar una votación para cada cosa que haya que decidir?

Hoy he visto un capítulo de Plaza Mayor que trataba sobre los ganaderos de Tauste: cómo cuentan su rebaño, cómo se reparten las corralizas, etc. Y para realizar los sorteos me ha chocado que utilizaban como urna un puchero, sí, de estos de toda la vida donde nuestras abuelas hacían la comida.

Pero estos ganaderos iban un poco más allá, y ha habido algo que me ha llamado mucho la atención: utilizan este puchero también para votar. Para ello, se reparten entre ellos unas bolas blancas y negras, siendo las de un color las del «sí», y las del otro las del «no», de forma que para realizar la votación cada ganadero mete en el puchero la bola del color que representa la respuesta que quiere dar, sin que el resto lo vea y sin estar sometido por tanto a ningún tipo de presión. Algo tan sencillo como esto les permite tomar las decisiones libremente.

Tal vez deberíamos extender este ejemplo a muchos más ámbitos, y conseguiríamos aumentar la participación colectiva gracias a la eliminación del temor de ser señalados con el dedo, pues en el fondo, unos más y otros menos, todos en algún momento tenemos miedo de expresar nuestra opinión tal cual.

Un saludo.

Desde hace algunos meses se viene cuestionando la función que desempeñan las Diputaciones Provinciales en nuestro país, e incluso hay quien afirma que sus funciones están duplicadas (ya las realizan las autonomías) o incluso triplicadas (las comarcas). Pues bien, sólo conozco el caso de la Diputación Provincial de Zaragoza, pero tengo que decir que quien esté de acuerdo con estas afirmasciones, o no conoce el funcionamiento y papel que desempeñan estas instituciones, o está completamente equivocado y no es consciente de su error.

A nivel institucional las diputaciones son el apoyo más básico que los ayuntamientos de nuestros pueblos pueden encontrar en sus relaciones con el resto de estamentos de la administración e incluso con la ciudadanía. La Diputación dota a los ayuntamientos de las herramientas y mecanismos necesarios para desempeñar unas funciones que, de otro modo, no podrían realizar. Y es que estas funciones ni las ejercen las autonomías ni tampoco las comarcas.

Pero más allá de las cosas institucionales, oficiales u oficiosas, las diputaciones provinciales conservan nuestra cultura y patrimonio. No hay más que echar un vistazo al dossier de trabajos que tiene la Institución Fernando el Católico para darse cuenta de ello. De no ser por esta labor, hoy habríamos perdido gran parte de las tradiciones que forjan la personalidad de nuestros pueblos. Y puede que incluso su labor llegue un poco más allá.

Los que seáis de Zaragoza supongo que no os resultará extraño ver exposiciones organizadas en el Palacio de Sástago. Recientemente se hizo una dedicada a la Cinematográfica Daroca, una empresa pionera en la industria cinematógrafica de nuestro país. Si no habéis ido a verla, aún podéis disfrutar de ella hasta el día 11 de diciembre. Sin duda os la recomiendo. Bueno, al grano. Quien pudiera estar el día de su inauguración, escucharía las palabras del hijo del fundador. El hombre se emocionó al ver cómo por fin el sueño de su padre y de su familia era realidad: una exposición en el Palacio de Sástago. Pues bien, esto no hubiese sido posible sin la ayuda de la Diputación Provincial. Un sueño hecho realidad que hizo feliz a un hombre, ¿no justifica esto, junto a lo ya dicho, la existencia de estas instituciones?

No digo que no haya que revisar su funcionamiento y organización, pero desde luego, en cuanto a trato con las personas, pienso que las diputaciones son, al margen de los ayuntamientos de los pequeños municipios, las grandes instituciones públicas más humanizadas que nos quedan, y no deberíamos perderlas.

Un saludo.

Total que llevo tiempo y tiempo luchando por una discriminación por sexo más que evidente, y me esquivan por todas partes, y ahora llegan los de la UCA con esto:

La Unión de Consumidores de Aragón ha denunciado a varias autoescuelas de Zaragoza por realizar una oferta para obtener el permiso de conducir B a un precio diferente a los hombres y a las mujeres.
La UCA entiende que esta es una práctica discriminatoria que vulnera, entre otras normas, la Constitución Española, la Carta de los derechos fundamentales de la Unión Europea y la Ley orgánica 3/2007, de  22 de marzo, para la igualdad efectiva de mujeres y hombres.
La UCA tambien ha puesto en conocimiento del Servicio de Defensa de la Competencia de Aragón esta práctica, por si consideran relevante incorporarla al expediente que actualmente se está tramitando por posibles prácticas restrictivas de la competencia.

Pues nada, sólo puedo decir esto:

Un saludo.

Tan sólo han pasado unos días desde las elecciones y ya se dejan ver las primeras consecuencias en el partido que ha sufrido el mayor golpe con los resultados: el PSOE. Ya comentaba nada más celebrarse las elecciones que pocas cosas habían cambiado, por no decir ninguna, y no me equivoqué: los militantes del partido derrotado han demostrado que estaba en lo cierto pidiendo a voces un cambio en el propio partido.

Llevamos algo más de 30 años de democracia en España, y desde luego muchas cosas han cambiado en el país, pero hay una que sigue prácticamente igual: los gobernantes son los mismos. Ojo, que no digo que sean malos dirigentes, pero sí hay que reconocer que los tiempos cambian, para todos. No es normal que sigan gobernando los mismos, ni tampoco que el panorama político apenas haya sufrido cambios, sobretodo en lo que a sus formas se refiere. ¿Por qué tanta negativa a que entre gente nueva? Si hay algo que necesitemos ahora más que nunca son ideas frescas. Pero lo más preocupante es que ni siquiera el sector progresista de la política, la izquierda, parece dispuesta a hacer este cambio.

En los años 70, cualquiera que mire imágenes recuperadas de televisión, periódicos, etc. verá que los principales líderes políticos eran jóvenes de alrededor de los 30 años, en cambio, hoy en día, los más jóvenes rondan los 40, y diría que ninguno tiene gran responsabilidad a nivel nacional (sí, hay excepciones, los hay muy jóvenes, pero ni se les ve).

Nos encontramos así ante un país que pide un cambio, con una oportunidad única para quien sepa aprovecharla, pero este entusiasmo choca con la rigidez de los que ya están arriba. Y para ver esta situación no tenemos más que analizar la situación actual del PSOE: sus militantes piden unas primarias abiertas, y sus dirigentes siguen con el sistema de siempre. Es una lástima volver a cerrar las puertas a ideas nuevas, a corrientes nuevas, a un cambio necesario.  Y no sería un simple formalismo ni un simple trámite, no: sería la posibilidad de demostrar que al menos hay un partido capaz de realizar el cambio que todo el mundo pide, de demostrar que hay otras alternativas y que hay personas dispuestas a luchar por conseguirlas.

Ojalá seamos capaces de demostrar esto y no dejar pasar este tren.

Un saludo.

Se acercan otras elecciones generales, y pese a la situación que estamos viviendo, me temo que no se va a producir ningún cambio en lo referente a política: ni en los dirigentes ni en el sistema. Sin duda habrá cambios que afecten a los ciudadanos, porque tiene que haberlos (unos para bien, otros para mal), pero seguimos en esta forma despótica de gobierno que sólo se acerca al ciudadano una vez cada cuatro años.

Sin duda, esta campaña era una oportunidad única para que la clase política se hubiese acercado a la ciudadanía y hubiesen demostrado sus ganas de cambiar, pero no lo han hecho. Y se me ocurre para ello algo muy simple: eliminar el buzoneo de propaganda electoral. Algo simple pero que hubiese tenido gran influencia por dos motivos, que voy a explicar:

• El primero de ellos, es que los ciudadanos han pedido insistentemente la supresión de esta propaganda porque no entienden esta forma de derroche en una situación así. Sin duda el haber hecho esto hubiese demostrado algo bastante importante: se escucha.
• El segundo motivo es que, efectivamente, se hubiese producido un ahorro. No sé si tan importante y significativo como se presupone, pero seguro que se podría haber abastecido más de un albergue con ese dinero. Muchos me dirán que los partidos políticos no son ONG, vale, cierto, pero a veces hay que dar ejemplo.

Pero seguimos igual que siempre: grandes mítines, coches con altavoces dando vueltas con el mismo sonsonete de todas las elecciones y panfletos que la mayoría de las personas ni se leen y que van directamente al contenedor azul (bueno, siempre hay excepciones, como Jun).

No era complicado demostrar que se podía cambiar, no era complicado alejarse de los grandes mítines, salir a la calle y hablar, hablar con todo el mundo, en cualquier parte. No me vale que ahora estos señores se encierren de nuevo en sus despachos y ya no vuelvan a salir hasta las próximas elecciones (las europeas). Desde luego, nadie tiene que ser portavoz de nadie, pero lo que más me gusta de ser concejal en un pueblo pequeño es la proximidad que tienes con los vecinos, y sin duda esto no puede ser complicado de trasladar a una ciudad, donde los problemas no dejan de ser generalizados, lo mismo que a un país. Eso de leer el periódico para ver cómo va todo está, como decimos en el gremio, deprecated. Muestra de ello es que ya veremos lo que pasa con los perfiles electorales de los candidatos en Twitter a partir del 21N.

De cualquier modo sí, un cambio sí es posible, pero lo tenemos que hacer entre todos.

El pasado día 8 de noviembre se emitió en Aragón Televisión el programa Pequeños pero no Invisibles con dos nuevos pueblos: Las Pedrosas y Santa Cruz de la Serós.

Ciertamente tenía buena opinión de este programa, ganador de algún que otro premio y que daba a conocer a los pequeños pueblos de la geografía aragonesa, que son muchos y muy importantes, pero esta buena opinión fue volatilizada el día que emitieron a mi pueblo, a Las Pedrosas: vergüenza ajena, eso sentí.

Parece ser que los productores, editores y demás personas encargadas de sacar a la luz las grabaciones que se realizan tienen últimamente (o quizás lo han tenido siempre y por desconocimiento no lo sabíamos) un baremo cuando menos cuestionable sobre qué sacar y qué no: no se sacan iglesias, porque todos los pueblos tienen, no se saca panadería, porque todos los pueblos tienen, y así una tras otra. Pues bien, señores, esto me lo harán ustedes con grandes ciudades, pero me han demostrado que no tienen ni repajolera idea sobre lo que es el medio rural aragonés, porque para empezar, para un pueblo pequeño, su iglesia suele ser el edificio del que los vecinos están más orgullosos, y no hay que buscar enrevesadas justificaciones institucionales en esto, simplemente hay que fijarse en la importancia del edificio en sí y lo que encierra.

Pero parece ser que los encargados de realizar este programa dan prioridad a grabar capítulos como churros y soltarlos y no a ejercer la labor que realmente deben hacer: ayudar a estos pequeños pueblos a ser conocidos.

Desconozco si alguna de estas personas me leerá, y menos aún si se dará por aludida, pero no es de recibo que a un pueblo se llegue a grabar a las 12 del mediodía, menos aún a un pueblo pequeño sin panadería del que se avisó que el panadero venía a las 10:30 de la mañana, una oportunidad única para ver juntos a los vecinos que viven en él. Pero peor aún es que empiecen y me saquen el bar, claro, esto es cultura. Ni una sola mención a la iglesia de Santa María la Mayor, que contiene obras únicas y pioneras de diversas escuelas y talleres aragoneses, que fue un castillo, que tuvo un Cristo que robaron de incalculable valor. Ni una sola mención a sus bodegas, excavadas en la tierra, único testigo de los viñedos que salpicaban sus campos, envidia de productores tan famosos como Cariñena y La Rioja, y cuyo vino tenía fama en toda la región. Ni una sola mención a sus mulas, famosas antaño en toda España, de las que se recoge el famoso refrán (para mal de sus mozas) que recorre la tradición oral del país, sí, del país entero, desde hace siglos.

Tal vez el problema es que Las Pedrosas es pequeño, pero no invisible, y eso se les fue de las manos, porque mi pueblo, ahí donde lo ven ustedes, figura en la plaza de España de Sevilla. Punto estratégico en su historia para el reino de Aragón,incluso hasta la historia reciente, cuando padecimos la guerra de la Independencia. Lugar por cuyas calles, las que hay, las que salieron de pasada en la grabación, correteó un jovenzuelo llamado Ramón y Cajal. Lugar de nacimiento de uno de los más célebres cirujanos de la historia, Pascual Francisco Virrey y Mange, cuyos tratados rigen aún hoy la cirujía moderna. El mismo sitio que vio nacer a un tal Antonio Laguarta, que hoy desempeña el humilde cargo de presidente de la Cámara de Cuentas de Aragón.

En fin, paro, porque sólo confirmo lo que ya he dicho: mi pueblo no era invisible. Me gustaría que los responsables del programa hicieran públicas como poco sus disculpas, aunque me temo que no tendrán tanta decencia, pero me da igual, porque Las Pedrosas es un pueblo de Aragón, y como buenos aragoneses, tampoco somos rencorosos, que nosotros mismos nos valemos y nos bastamos para darnos a conocer allá donde haga falta, sin que nos hagan flacos favores como este.

Enhorabuena a todos los pedrosinos y pedrosinas por ser de donde sois, y como decimos en nuestros pueblo, ¡viva Las Pedrosas!

Un saludo.