Desde luego no voy a hablar en este post de la democracia griega, que dista mucho de lo que hoy en día calificamos con tal nombre, pero sí voy a hacer una reflexión sobre lo que es, y lo que pensamos que es pero no es.

Recuerdo mis clases de ética y la definición de libertad: posibilidad de elegir. Primer problema: ser libre no es poder hacer lo que uno quiera, si no el poder elegir lo que uno quiere hacer, e inseparablemente, asumir las consecuencias de lo que uno hace. Dicho esto, ¿es la democracia sinónimo de libertad? Pues hombre, en un sentido amplio de la palabra, sin duda, sí.

Un país democrático es, por norma general, un país libre en tanto en cuanto en él se puede elegir a sus gobernantes, y por tanto conlleva caer en la definición dada: hay posibilidad de elegir y por tanto libertad. Ahora bien, como he dicho, toda elección conlleva unos hechos y unas consecuencias. Me remito al 20 de noviembre, cuando el PP ganó por abrumadora mayoría en este país. El pueblo, nosotros, los ciudadanos, pudimos elegir, y de la elección salió esa amplia mayoría. No voy a entrar a debatir ahora sobre si está bien o mal ponderada (ya sabemos cómo es el tema de la ley electoral), pero es lo que hay.

Meses después, tras dar de manera democrática, y por tanto libre, la potestad de gobernar a estos señores, se oyen cada vez más lamentos en la calle por las consecuencias que esto está acarreando (y las que nos esperan). Pues bien, amigos, no os engañéis: la culpa de esto es de dos grupos de personas, libres y democráticas, por supuesto, que pudieron elegir y eligieron, pero no pensaron en las consecuencias de sus hechos.

Por una parte, hubo un grupo de votantes que hartos de la pérdida de rumbo de la izquierda decidió votar al PP. Muchos de ellos no cayeron en la cuenta de que votaban una legislatura carente de programa electoral, y que por tanto tiene carta blanca para hacer cuanto le plazca. Por otra parte, y a éstos sí que hay que recriminarles su actitud, están quienes decidieron no manifestarse y pasar olímpicamente del tema. En ambos casos me refiero a quienes, tomando una u otra decisión, hoy en día muestran su total desacuerdo con la política que marca el rumbo del país. Estos señores no se dieron cuenta de que su libre decisión conllevaba una imparable subida de los votos de la mayoría absoluta, y hoy se lamentan de que el gobierno hace lo que quiere. Claro, porque puede, porque es quien manda y no tiene que contar con nadie.

Así que a unos y otros (de los que no pensaron bien y hoy se arrepienten), a lo hecho, pecho. Y ahora a tirar pa’lante y a ver lo que nos viene encima, pero a partir de ahora, cuando digáis que sois libres, pensad las cosas dos veces, porque una cosa es hacer lo que uno quiera al libre albedrío y otra muy distinta tomar decisiones.

Un saludo.

Parece que a raíz de que nuestros vecinos italianos decidiesen regularizar la tributación del IBI en los espacios de culto, está surgiendo la polémica en los medios de comunicación españoles. Sí, digo bien, en los medios, porque como viene siendo habitual en los últimos años, aquí se sabe y se habla de lo que estos señores quieren y los demás nos dejamos.

La cuestión es que si se cobrase el Impuesto de Bienes Inmuebles a la Iglesia, se recaudarían alrededor de 2000 millones de euros anuales. Ahora bien, hay que analizar antes la situación actual, y a partir de ahí plantearse medidas que realmente nos lleven a sacar algo provechoso, y no andar dando palos de ciego como ya ha hecho algún Ayuntamiento cobrando por la Iglesia de su pueblo.

A esta institución, se le dota en presupuestos del Estado de una cantidad económica de cierta importancia (creo que anda por los 13 millones de euros anuales). Además, los edificios, pese a estar restaurados y mantenidos en su gran mayoría por las administraciones y los feligreses, son titularidad de la Iglesia Católica. Aquí hay que aclarar también que de no ser por estas costosas obras de consolidación y mantenimiento llevadas a cabo por toda la geografía, así a ojo posiblemente tres cuartas partes del patrimonio cultural e histórico que estas propiedades (y lo que contienen, en las que queda algo) representa, estarían ya reducidas a montones de piedras.

Viendo esto, digo yo, que sería más lógico seguir el siguiente orden para hacer las cosas medio bien, y no a las bravas:

1. Eliminar la aportación extra que se hace por parte del Estado, reduciéndola, a lo sumo, a la misma que se otorga a las ONG.
2. Replantear el tema de la titularidad de los edificios, proponiendo su cesión a los Ayuntamientos (u otras administraciones delegadas por éstos), y reservando su uso para la celebración del culto, además de otras actividades como puedan ser exposiciones, conciertos, etc.
3. Llegados a este punto, si la Iglesia no cede esta titularidad, proceder al cobro del impuesto y a una vigilancia estricta del patrimonio, procediendo, si es necesario, incluso a la imposición de sanciones por su mal uso o cuidado.

Pues sí, visto lo visto, eso es lo que creo: la envidia que hay en Europa hacia nuestro país alcanza tales límites que sólo quieren hacernos la vida imposible. Y me refiero con Europa a todo lo que hay de los Pirineos para arriba.

• Porque no tenían un sistema de cajas de ahorro con función social, y nos lo han quitado.
• Porque no tienen una sanidad como la de aquí.
• Porque sus sistemas de pensiones son pésimos, por más que digan.
• Porque sí, se cobra más, pero se gasta más también.
• Porque en verano, a las 22:00, el sol ni se intuye en el horizonte.
• Porque como en España, no se come en ningún país Europeo.
• Porque tomar una cervecita en una terraza mola.
• Porque los españoles, por más tópicos que nos intenten poner, molamos también.
• Porque la enseñanza pública española era un referente hasta que se la cargaron.
• Y la universitaria también lo era antes de que se la cargaran adaptándola a Europa.
• Porque sus trenes no pueden ir por nuestras vías, pero los nuestros sí que pueden ir por las suyas.
• Porque nuestro clima es bueno.
• Y el de Canarias mejor.
• Porque tenemos una riqueza cultural inmensa.
• Porque el talento de los españoles lo intentan enmascarar renombrándolo como picaresca (¡envidiosos!).
• Porque las españolas, cuando besan, besan de verdad.
• Y el macho ibérico ahí está, ¡viva Alfredo Landa!
• Y el lince ibérico también.
• Porque aquí inventamos el chocolate. Y la fregona. Y el submarino. Y muchas más cosas.
• Porque si nos lo proponemos, somos mejores.
• Porque la siesta también mola.
• Porque a la hora que ellos cenan, nosotros merendamos (¡con Nocilla!).
• Y por mil cosas más, ¡ea!

Estoy viendo el telediario y veo que le van a dar un premio al responsable de educación vial de la Policía Local de Teruel, reconociendo de este modo la labor desempeñada desde que empezó en 1991.

Y viendo esto me he acordado del día en que un servidor, junto a sus compañeros de quinto de primaria, allá por la primavera de 1996, visitaron el parque de educación vial que la Policía Local de Zaragoza tenía (creo que ya no lo tiene) cerca del Auditorio. Aquello era como una pequeña ciudad, con calles, pasos de peatones, semáforos, señales y carriles por todas partes. A los jovenzuelos se nos dividía en grupos, unos eran peatones, otros iban con bicicletas y otros con karts, y nos íbamos turnando cada cierto tiempo para poder pasar todos por esos tres grupos. Como puedes suponer, lo que más queríamos todos era montar en el kart, y como podéis imaginar, también era la parte en la que el profesor que había allí estaba más pendiente de nosotros, pero no en la forma en que debía, si no en la forma en que rozaba la impertinencia.

Este señor tan majo nos criticó a todos y cada uno de nosotros por ir con un pie en el acelerador y otro en el freno. Claro, era un kart, no tiene plataforma para poner el pie en ninguna parte, simplemente lo dejas reposando sobre el pedal y cuando es necesario frenas, pero aquel señor no debía entender el sistema. La cuestión es que nos saltábamos giros obligatorios, pitábamos en los pasos de cebra para que no cruzaran los peatones, nos saltábamos los cedas el paso y aquel señor no nos advirtió en ningún momento de que eso no había que hacerlo, pero eso sí, ojo con rozar durante más de 10 segundos el dichoso pedal del freno…

Cando volvimos a clase, como es de suponer, los deberes para el día siguiente estaban bastante claros: redacción sobre la experiencia. A los once años los niños, como es de imaginar, hacen las redacciones del colegio tal como les han enseñado: todo muy bonito, todo muy bien, «qué bien lo pasemos», etcétera. Pero una redacción es algo más, es la oportunidad de expresarte, y yo no me podía callar la soberbia impertinencia de aquél señor, y así lo dejé bien clarito en mi redacción: todo muy bonito, todo muy bien pero el profesor era un poco pesado con sus quejas injustificadas. Y el resultado de mi expresión de libertad, de pensamientos, de sentimientos, fue un anticipo de lo que la vida nos depara a todos cuando nos hacemos mayores: acostumbrado a tener un «muy bien» en todas mis redacciones, conseguí un fantástico «regular» por mi crítica subjetiva pero no por ello no justificada, puesto que expuse mis motivos para hacer aquella crítica.

Y así es, señores, como en este mundo siempre se tiende a reprimir cualquier tipo de aspiración a que una persona pueda expresarse como tal, procurando enterrar cualquier tipo de atrevimiento desde bien pequeños, para que así todo sea muy bonito y todo vaya muy bien, porque ya se sabe, dichoso el ignorante.

Un saludo.

Sigue estando en todas las conversaciones: crisis. Sí, posiblemente no sea nuestro mejor momento, las cosas no son tan de color de rosa como hace unos años y el futuro es un poco más negro, pero hay cosas que llevan a uno a plantearse si es que no seguimos quejándonos por vicio.

En la víspera de reyes, las grandes superficies estaban abarrotadas y las estanterías vacías, ¿quién compra las cosas si tan mal estamos? Bien es cierto que muchos habrán comprado cosas más baratas que otros años, pero el hecho es que la oleada materialista-consumista ha arrasado una vez más con todo. Y mientras intentaba avanzar entre la masa enloquecida, me llamó también la atención una cosa: había varios stands de promoción de cafeteras, juntos, y las personas encargadas de promocionar el producto estaban hablando tranquilamente entre ellas pasando olímpicamente de ofrecer el producto a los potenciales clientes. Pues claro, si nos quejamos de que no hay trabajo, y resulta que quien lo tiene lo hace a desgana, mal vamos.

Pero hay más cosas que me hacen plantearme la no gravedad de esta situación. Se está anunciando por doquier que los jóvenes universitarios se van al extranjero porque aquí no hay trabajo. Con esta cantinela, uno está ya acostumbrado a oír eso de «es que he estudiado una carrera de cinco años y no tengo trabajo». Pues sí, a mí también me gustaría trabajar de lo mío, no hacer nada y cobrar mucho, pero resulta que el mundo no va así. Han entrevistado a un joven en esta situación, un universitario que había terminado periodismo y se había ido al extranjero porque en España no había trabajo de lo suyo. Me pregunto si no habría que instaurar en primaria o ESO una asignatura obligatoria que se tratara sobre el «sentido común»: ¿os imagináis que tuviésemos que crear puestos de trabajo para todos los estudiantes de económicas, empresariales, derecho o periodismo, y que estos puestos tuvieran que ser precisamente de lo que hubieran estudiado? La sociedad funciona como funciona, y desde luego no quiero quitar a nadie el mérito de tener una carrera, todo lo contrario, pero tampoco podemos pretender que el hecho de tener una carrera nos garantice trabajar de eso. Es más, el hecho de poseer esos conocimientos y esa madurez debería permitirnos ver que para alcanzar nuestro objetivo seguramente antes tendremos que dar muchos botes por la vida.

Claro, esto no es aplicable a los que, parafraseando al gran Fuckowsky, han nacido por encima de la delgada línea marrón: ellos trabjarán de lo que quieran porque ya tienen la vida solucionada por su familia. Pero al resto, amigos, nos toca tropezar, caer, levantarnos y de vez en cuando salir a respirar por encima de la mierda, porque la vida es así, y aún así, aunque tengas tu carrera de 5 años y acabes doblando pantalones, la vida sigue siendo maravillosa. No os cerréis en obviedades y utilizad vuestro conocimiento para ver más allá, buscar objetivos y conseguirlos, pero sobretodo luchad por ellos, los caminos fáciles no van a ninguna parte.

Un saludo.

El pasado 29 de diciembre El Periódico de Aragón publicaba una noticia haciéndose eco sobre la discriminación por sexo en el precio de las entradas a las discotecas. Como sabéis, este asunto lo he tratado innumerables veces en este blog, así que me alegro de que la prensa se haga eco de esto, y más aún de que realmente se estén tomando medidas al respecto.

Pero tengo bien clara también una cosa: no se puede tergiversar aquello por lo que luchamos para hacerlo propio. Y esto va por los señores de El Periódico de Aragón y por las instituciones que a continuación citaré.

Para El Periódico, me parece bochornoso el subidón de ego que se han dado con esto:

La publicación en EL PERIÓDICO de la distinción que aplicaban las oficinas del RACC en Zaragoza –y el consiguiente revuelo que originaron las denuncias presentadas– derivó en una oleada de protestas ciudadanas (muchas de ellas en la red) respecto a la discriminación que los fines de semana sufren los chicos en algunas discotecas de la ciudad.

Por favor, ya que dicen que han revisado la red, digan la verdad, pues este asunto, y en concreto en Zaragoza, viene ya de lejos.

Respecto a las siguientes dos instituciones, fundamento mis críticas en lo publicado en la noticia. A la primera de ellas, la Dirección General de Consumo de la DGA, simplemente decirles que no tienen vergüenza. Fueron debidamente notificados por un servidor en su día y se lavaron las manos tan ricamente. Su función es la defensa del consumidor, y deberían ejercitarla con una defensa activa (estudios, observaciones, inspecciones, etc.) y no pasiva (estar sentados esperando a que alguien denuncie), sobretodo en un caso tan grave y evidente como el que nos ocupa.

Pero si es gracioso esto, peor aún es lo que pone de El Justicia de Aragón: parece ser que no tienen quejas sobre el tema. Pues bien, o no saben leer, o son igual de competentes buscando en su archivo como contestando a temas serios como este, porque ya les envié la queja, les dije que me ayudaran porque todas las instituciones se pasaban la pelota de unas a otras, y cómo no, se lavó las manos. La verdad, yo pensaba que el Justicia era una institución que aún podía servir para algo, pero ahora veo que es tan sólo otro elemento burocrático para gastar tiempo y recursos de los ciudadanos, así de triste.

Y una vez dichas estas puntualizaciones, que creo que había que hacerlas, vuelvo a insistir en que me alegro de que la cosa siga adelante.

Un saludo.