De nuevo la señora Rudi enarbola la bandera del recorte en todo aquello donde no le interesa que se sigan políticas distintas de los recortes dictatoriales de su partido. Ahora, de nuevo, retoma el tema del recorte de consejeros en las comarcas, porque según el PP, los consejeros, como un servidor, sobramos. Alegan para esto que cobramos mucho, entre otras cosas, y claro, el personal como no se encarga de saber si lo que se dice es cierto o no, pues se lo cree y ya la hemos liado.

Así que, por partes, voy a desgajar estos problemas. En primer lugar lo que le fastidia a estos señores es que las comarcas están gobernadas por personas de la calle, como yo o como tú, que un día decidieron presentarse a las elecciones de su pequeño pueblo y por decisión del partido forman parte de los consejos comarcales. Indudablemente no van a consentir que un pringao cobre una dieta que escasamente le da para pagar los viajes que tiene que hacer a la capital comarcal, porque además la gente humilde suele tener ganas de trabajar y luchar por lo que quiere, y eso para estos gobernantes de boquilla es un problema bastante severo.

Por otra parte tenemos el problema del dinero, mientras en algunas comarcas el dinero se destina a lo que son sus funciones, es decir, desarrollar competencias y ayudar a sus municipios a progresar con planes de inversiones, como es el caso de Cinco Villas, otras prefieren fundirse el presupuesto en sueldos de consejeros, como es el caso de la de Tarazona, gobernada por nuestros amigos del PP, que lo único que tienen de populares es el nombre y el odio creciente hacia ellos.

Indudablemente este reparto desequilibrado del pastel les fastidia, y si quitan un 30% pues eso que se echan al bolsillo, seguramente por la vía del alto cargo o cargo de confianza, cuya reputación es más que conocida. Para qué necesita un informático concejal de un pueblo de 120 habitantes una dieta de asistencia, si ya trabaja 40 horas  la semana, cuando ellos se dedican exclusivamente a hacernos la vida imposible, cosa que requiere bastante más salario.

Y si realmente el problema es que hay comarcas que no funcionan, en vez de recortar, ¿por qué no se fijan en las que sí funcionan y toman medidas en las que no lo hacen? Ah claro, no les conviene, porque las que no funcionan son en su mayoría las gobernadas por el PP y sería tirarse piedras a su propio tejado, mejor nos jorobamos todos y así ellos, al final, no salen tan mal parados. De todas formas les invito a que echen un ojo a la gestión de la comarca de Cinco Villas, pero que sea objetivo y no condicionado a que está gobernada por el PSOE, que nos conocemos.

En fin, señora Rudi, con todos mis respetos, váyase usted a tomar fanta, y a ver cuándo tiene narices de ir consejero por consejero diciendo que su empeño y su labor no valen de nada y que sólo son un problema para el estado actual de sus presupuestos, porque si tiene el valor de decirme eso a la cara, le diré de todo menos bonita. Más le valía coger el toro por los cuernos y tomar medidas de verdad (como quitar la enseñanza concertada) y dejarnos en paz de una vez.

Está en boca de todos: ahora también tenemos que pagar la justicia. Era lógico que llegara esto cuando resulta que también tenemos que pagarnos la sanidad, pero un servidor se plantea una duda y no encuentra la respuesta: si la justicia, el sistema judicial, se costea a partir de las partidas presupuestarias recogidas en los Presupuestos Generales del Estado, y ahora resulta que también se va  a costear con las tasas de los ciudadanos (ojo, ciudadanos, que no usuarios), ¿no es eso una doble financiación? ¿Por qué tenemos que pagar algo que ya está pagado? ¿Dónde va el dinero de las tasas? Porque si va a costear el gasto que genera el sistema judicial, entonces ¿dónde va el dinero de las partidas presupuestarias?

Este gobierno está haciendo una tarta de bizcocho sin mucha consistencia de veinte pisos de altura, y al final, el pastel se va a desbordar, resquebrajar y caer al suelo por sí mismo. ¿Cuál será el siguiente paso? ¿Que cuando nos metan en la cárcel nos tengamos que pagar también los costes de la reclusión? Bueno, espero no estar aportando ideas, aunque tampoco me extrañaría que lo tuvieran ya planeado.

De momento ya sabéis, a rezar a las iglesias que ahí de momento ni hay recorte en la aportación ni hay tasa (más allá del tradicional cepillo).

Un saludo.

Además de quitarnos nuestro estado de bienestar, dejarnos sin trabajo, sin justicia, sin casa y sin ahorros, estos señores pretenden que paguemos el colegio de sus hijos. Me acabo de enterar en la radio (enlace a la noticia en El Periódico)  que la consejera de educación, la señora Serrat, ha aportado sus flamantes ideas al anteproyecto de ley del señor Wert (les llamo señores por educación, ahora ya como no hay educación, porque se la han cargado, que no se acostumbren).

Estas ideas que estoy casi seguro de que serán muy tenidas en cuenta se reducen básicamente a lo siguiente:

• Más colegios concertados.
• Más religión.

Yo no sé si es que no se quieren enterar o qué pasa, y eso ya viene de varios gobiernos atrás: el que quiera colegio privado que lo pague. Es fácil, ¿no? Y más en una tesitura como la actual, no podemos permitir que se recorte hasta niveles inauditos todo lo referente a educación y encima se promueva la enseñanza en unos centros con profesores que entran a dedo, que admiten a quien quieren y cuya asignatura bandera es la religión. Encima, centros en los que al final me da la impresión de que este dinero de los conciertos establecidos sirve para lo de siempre, es decir, para que los cuatro caciques (u obispos, o monjes, o lo que sea en este caso) se llenen los bolsillos.

Aunque también es cierto que lo de impartir más religión tiene sentido, porque a este paso, sólo nos queda rezar para ver si esta panda de retrógrados desaparece por un milagro divino.

Un saludo.

Todos sabemos que se producen muchos tipos de discriminación hacia las personas por parte de otras personas o de administraciones. Me gustaría hablar hoy de la discriminación por lugar de nacimiento, y no me refiero a los que hayan nacido en el Congo o en Estados Unidos, quiero hablar de ciudadanos españolea, nacidos en España y que residen en nuestro país, pero tienen algo que los diferencia, algo que hace que unos tengan unos servicios que los otros no tienen: los más afortunados viven en poblaciones grandes, los menos afortunados, en pueblos pequeños.

Y no son menos afortunados por el hecho de que sus pueblos sean pequeños, al contrario, gracias a eso cuentan en ciertos aspectos con una calidad de vida envidiable, pero el que sean pequeños es aprovechado por las administraciones para ningunearlos y obviar sus necesidades en muchas ocasiones.

Veamos un ejemplo. Según esta noticia (para que veáis que no me lo invento), se va a invertir 1.8 millones de euros en la Catedral de Tarazona para seguir con sus restauración. No digo que esta Catedral no tenga un gran valor histórico y artístico, pero el hecho es que ya se ha logrado bastante en su restauración y hoy por hoy no creo que se caiga aunque no se invierta un euro más. De esta cantidad, el Gobierno de Aragón pone 300000 euros, la DPZ 1200000, y el resto viene de otras instituciones o entidades.

Como digo, está muy bien invertir en patrimonio, pero primero hay que ver las necesidades. En Las Pedrosas estamos sacrificando los planes de inversiones para poder cambiar la red de abastecimiento. Este sacrificio lastra el desarrollo del pueblo en muchos aspectos, ya que no se puede realizar ninguna otra actuación que repercuta en la mejora del municipio, pero es una obra necesaria por las constantes averías sufridas, y porque la red de abastecimiento está hecha con materiales hoy en día prohibidos por causar problemas a la salud de las personas. El proyecto de sustitución total de esta red tenía un valor estimado de 300000 euros, lo mismo que aporta la DGA para la restauración de la Catedral de Tarazona.

¿Cuál es la diferencia? Pues que Tarazaona es Tarazona y Las Pedrosas, Las Pedrosas. Y esto se nota en todos los ámbitos, porque mientras DPZ invierte 1200000 euros en consolidar una restauración, en Las Pedrosas tocamos madera para que el Altar Mayor de nuestra Iglesia no se venga abajo, y eso que su valor artístico posiblemente esté a la altura del de la Catedral de Tarazona, pero claro, esto no viste noticias ni fotografías pomposas.

Y seguramente si voy con estos argumentos a cualquier sitio, me dirán que es un pueblo pequeño, que hay poca gente, y acabarán con esta teoría municipalista que hay ahora de que hay que quitar los pueblos pequeños, elaborada por un recortante PP. En cambio en Las Pedrosas podemos esgrimir muchos argumentos a favor de los pueblos pequeños, como que la gran mayoría cierra sus presupuestos con superávit, no como los grandes, que por norma general están endeudados. Evidentemente cuanto menos se tiene más se optimiza, y en los que más tienen, más manga ancha hay para el despilfarro. Además, en los pueblos pequeños invertimos en lo realmente necesario, cuando podemos, claro.

Llegados aquí, ¿por qué se toleran este tipo de diferencias? Siempre he dicho que cualquier vecino de Las Pedrosas debería tener los mismos derechos y obligaciones que uno de Tarazona, Cuenca o Madrid, pero la realidad es que las obligaciones sí que son las mismas, pero los derechos no.

Señores de las instituciones, DPZ y DGA en este caso, dejen de mirar a lo que les interesa y miren de una vez donde hace falta, vengan a Las Pedrosas cuando quieran y justifiquen estas inversiones en lugares restaurados a una población que ve cómo su joya monumental, su iglesia, se mantiene en pie a duras penas, y su red de abastecimiento empeora día a día, mientras su ayuntamiento intenta solventar estos problemas a costa de tomar difíciles decisiones en materia de inversión.

Un saludo.

Nos ha dejado Emilio Aragón, Miliki, uno de los payasos de la tele. Ha fallecido esta madrugada, a los 83 años, en Madrid.

Quizá sea un buen momento para recordarlos, y recordar cómo en tiempos difíciles con sus magia y su ilusión conseguían hacer feliz a la gente. Quizá hoy los necesitaríamos como entonces. Siempre nos quedará su recuerdo, incluso para los que ya llegamos un poco tarde. Para todos, creo que hoy es un buen día para ver una de sus películas, aquí os la dejo.

Hay personas que son muy perras, por ejemplo, alguno de mis vecinos. Es costumbre en esta nuestra comunidad, cuando el señor cartero te echa una carta que no es para ti, y no sabes de quién es, dejarla encima de los buzones para que si alguien la ve y es suya, o sabe de quién es, la coja. Si pasados unos días (o semanas) nadie la coge, la carta por arte de magia desaparece, no sé muy bien si se va al buzón de devoluciones, si va a la caja donde se tiran los folletos de propaganda o si el propio cartero la adopta y la lleva de vuelta a correos para su devolución.

Pero yo, que debo ser raro, cuando me pasa algo así miro a quién va dirigida, compruebo el piso, busco el buzón y miro si el nombre que hay es igual (o parecido), y si lo es, la meto dentro, y si no, la echo directamente al buzón de devoluciones. Y digo que debo ser raro porque ya van dos veces que me he encontrado cartas en las que el nombre y el piso figuran claramente en el buzón al que van dirigidas, no sé, ¿tanto cuesta?

¿Qué hacéis vosotros con las cartas que os llegan con destinatario erróneo o desconocido?