15 de enero de 2026

Vivir en un pueblo tiene muchas cosas buenas. Cercanía, identidad, memoria compartida. Pero también tiene una fragilidad que a veces olvidamos: cuando el clima social se tensa, todo se amplifica y cuesta mucho volver atrás.

En ese contexto, el papel de las instituciones públicas debería ser especialmente cuidadoso. No para evitar el debate —el debate es sano y necesario— sino para garantizar algo básico: neutralidad, respeto y juego limpio.

El desacuerdo es legítimo

Discrepar sobre proyectos, prioridades o decisiones forma parte de la vida democrática. En Las Pedrosas, como en cualquier otro sitio, se puede estar a favor o en contra de una actuación concreta, de una inversión o de una forma de gestionar el patrimonio común. Eso no solo es normal, es deseable, y tradicionalmente este tipo de debates se han abordado desde el respeto y el diálogo entre quienes representan al conjunto de la ciudadanía.

El problema aparece cuando se cruza una línea: cuando el desacuerdo político se transforma en señalamientos personales, cuando se mezclan datos sin contexto, o cuando se utilizan canales institucionales para lanzar mensajes con un destinatario implícito.

Cuando el mensaje importa más que la intención

Desde hace un tiempo se vienen difundiendo, desde redes sociales y desde canales oficiales, mensajes con alusiones personales, juicios morales y reproches indirectos. No es tanto una cuestión de intención —que siempre se puede discutir— como de posición.

No es lo mismo opinar desde un perfil personal que hacerlo desde una institución. Cuando habla un ayuntamiento, no habla “alguien”: habla el poder público. Y eso cambia completamente el impacto del mensaje.

Palabras como orgullo, humildad, bien común o enfrentamiento social, cuando se utilizan desde una posición institucional y con destinatarios reconocibles, dejan de ser reflexiones generales y pasan a convertirse en herramientas de presión. Aunque no se nombren personas.

El efecto silencioso

Este tipo de mensajes no solo afectan a quien los recibe directamente. Generan algo mucho más dañino en pueblos pequeños: silencio, autocensura, miedo a significarse.

Y ese clima termina afectando a todo:

• A las asociaciones que intentan poner en marcha actividades.
• A las personas que quieren colaborar pero prefieren no “meterse en líos”.
• A la convivencia, que se resiente cuando se normaliza señalar en lugar de dialogar.

Asociacionismo y neutralidad

Las asociaciones culturales, vecinales o sociales no deberían ser vistas como una amenaza, ni como una extensión de ninguna sigla, ni instrumentalizadas para alimentar lecturas interesadas. Son una expresión normal de una sociedad viva.

La neutralidad institucional no consiste en no decir nada. Consiste en tratar a todas las iniciativas con el mismo respeto, en no amplificar unas mientras se ignoran otras, y en no responder desde el púlpito institucional a mensajes que, gusten más o menos, forman parte del debate social.

Una reflexión necesaria

No escribo esto para pedir privilegios, ni para reclamar aplausos. Tampoco para alimentar enfrentamientos. Lo escribo como una reflexión personal, y por eso tiene sentido que esté en este blog, porque creo que merece la pena parar un momento y preguntarnos:

• ¿Qué tipo de pueblo queremos ser?
• ¿Uno donde discrepar tiene consecuencias personales, donde el miedo a ser señalado acaba inhibiendo la libertad de las personas?
• ¿O uno donde las instituciones y quienes las integran cuidan el clima común, incluso cuando no están de acuerdo?

Las palabras importan. Los canales importan. Y, sobre todo, las responsabilidades importan.

Por mi parte, seguiré defendiendo la participación, el asociacionismo y el respeto, aunque a veces resulte incómodo. Porque cuidar el bien común no es silenciar al que molesta, sino garantizar que todos podamos expresarnos sin miedo. Y, sobre todo, porque me importa mi pueblo y me importan las personas que lo viven, lo visitan y lo sienten en distintos momentos.

3 de noviembre de 2025

Un maestro y su discípulo caminaban por el campo.

De repente, un campesino gritó insultos desde su casa. El discípulo, enfadado, quiso responderle, pero el maestro sonrió y siguió caminando.

—Maestro, ¿no va a decirle nada? —preguntó el joven.
—Si alguien te ofrece un regalo y no lo aceptas, ¿de quién sigue siendo el regalo? —respondió el maestro.

El discípulo entendió: lo que no aceptas, no te pertenece.

Hay cosas que se devuelven con silencio y dignidad. No por debilidad, sino por respeto a uno mismo y a quienes sólo quieren vivir tranquilos y en paz.

17 de enero de 2021

Antes de que las redes sociales deshumanizaran internet por completo, había unas normas, algunas de ellas escritas y otras no, que todo el mundo (o casi todo, como siempre), intentaba cumplir, no porque existiera obligación alguna de hacerlo, ni mucho menos castigo por no hacerlo (a lo sumo un tirón de orejas o un «baneo» del foro en cuestión), sino porque de esta forma, todos sabíamos que podíamos respetar y ser respetados.

Una de estas normas que durante mucho tiempo perduró, teniendo en cuenta que «mucho tiempo» en internet es, a lo sumo, algunos pocos años, fue el reconocimiento de las fuentes de los medios, es decir, que si alguien compartía un texto, una cita o una foto de otra persona, que se había molestado en crear ese contenido para el mundo, la persona que lo compartía debía citar aquella fuente creadora, entre otras cosas, para evitar malos entendidos.

Lamentablemente asisto atónito cómo esto, en nuestros días, se ha perdido completamente, y por doquier se hacen capturas de pantalla y se comparten como fotos propias en Facebook, Instagram o estados de Whatsapp. Es aquí donde la netiqueta (que no es más que la realidad plasmada de una mínima educación respecto al prójimo), hacía su función, no impidiendo la transmisión de conocimiento en absoluto, sino haciendo que cada cual, para bien o para mal, fuera conocedor de quién había dicho, escrito, retratado o hecho lo que fuere.

Y eso al final nos llevará a la pérdida paulatina de la que probablemente sea una de las grandezas de internet, que es el compartir conocimiento, porque si alguien se juega la vida por escalar una montaña para obtener una panorámica asombrosa del paisaje, pero otra persona llega y captura esa foto, recorta los detalles para hacerla irreconocible y la comparte como suya, en primer lugar estamos faltando al respeto a quien ha dedicado su tiempo a hacer esa foto, y en segundo, nos estamos apropiando de algo que no es nuestro. Por supuesto que en tanto en cuanto esa imagen no tenga copyright no es una acción ilegal, pero en todo caso sí que será poco ética.

Así pues bucea por las redes, descubre y comparte, pero con respeto. Ganaremos todos.